un amigo que acaba de tirar a la basura su reproductor de video me ha regalado un montón de pelis grabadas de la tele en los años ochenta y noventa. Un tesoro digno de una hemeroteca ya que muchas de ellas están grabadas de un tirón, con las tandas de anuncios e incluso ayer vi el Telediario donde se anunciaba la formación de gobierno del nuevo gabinete de Felipe González, en el año 88... espeluznantes los trajes de los locutores, los decorados de los platós, las cabeceras de los programas, los logotipos... realmente un mundo que hoy resulta tan feo como en los noventa resultaban terroríficos los 70. En estos días he visto ya unas cuantas joyitas como La Huella, Encuentros en la tercera fase, El Jovencito Frankestein, Cabaret, Amarcord... pero no era de esto de lo que en realidad quería hablar, sino de la duración.

La duración, tema del bello poema de Handke que tanto nos impresionó en su momento. La duración ensalzada y loada como metáfora de la solidez, como sinónimo de la permanencia hoy en día es un valor devaluado. Lo noto en mi mismo. En mi forma de absorber la información. Durar, establecer, permanecer es la antítesis del momento actual en lo visual, en lo sensorial. Y lo traigo a colación por algo tan simple como que me cuesta una enormidad ver una película completa de una sentada. Necesito moverme, ir al ordenador, incluso hablar, me revulevo en el asiento o me duermo. Yo que me preciaba de tener una gran capacidad de abstracción ante una película de buena factura como las que he mencionado ahora me canso. No es que me aburra. Es que necesito, además, otra cosa.

Italo Calvino en sus Seis propuestas para el nuevo milenio, seis conferencias sobre el futuro de la literatura encargadas por una universidad británica, que por cierto nunca llegó a pronunciar ya que murió unas semanas antes de la convocatoria, ya decía que antes que ninguna otra, la primera premisa que el imaginaba sobre la tendencia que seguiría la literatura del siglo veintiuno sería LA BREVEDAD. Ya sé, me consta, que duración no es necesariamente antónimo de brevedad, pero yo inevitablemente tengo que hacerlos navegar en el mismo barco ya que hoy en día literatura e imagen, papel y pantalla bogan por el mismo caudal, flotan en las mismas aguas, se nutren de los mismos alimentos.

El lector, el contemplador, el, digamos, lectorcontemplador de hoy en día, aunque, como yo, haya nacido a mediados del siglo pasado requiere de una condensación de ideas, una ligereza de planos, una sintesis de ideas, y especialmente de la brevedad. Dilatar ideas, conceptos o imagenes demuestra una falta total de conocimiento del mundo actual y de las necesidades de la cultura occidental.

Os lo dice este servidor, la única persona de España que se ha leído, por dos veces, los siete tomos, casi dos mil páginas, de En busca del tiempo perdido, (por no hablar de El Quijote de cabo a rabo), por tanto considero que por brevedad también puede entenderse ligereza, levedad, sutileza, sagacidad, finura.

Pienso por tanto que no hay libro largo, ni película de metraje exagerado, sino autores aburridos, directores desfasados o simplemente descolocados en su tiempo. Como la definición de lo que es ser un genio pero exactamente al revés, atrasados con respecto a su tiempo. Sumergidos hasta el fin de los tiempos en una solución de permanganato, desinfectados de su siglo, ajenos, parados, apáticos, planos. Anhelo imágenes que se enloden con la velocidad, textos que se ensucien con la rapidez y que lancen mi mente por un vertiginoso tobogán amarillo que acabe en una lujuriosa piscina de barro. De barro de ingenio. De barro de simplicidad. De barro de síntesis.

Me estoy extendiendo demasiado.

Adiós.